آزمایش تضادها و پس تصویرها (گزارش کار روانشناسی تجربی)

آزمایش تضادها و پس تصویرها (گزارش کار روانشناسی تجربی)

فرمت فایل دانلودی: .zip
فرمت فایل اصلی: .zip
تعداد صفحات: 3
حجم فایل: 20 کیلوبایت
قیمت: 15000 تومان

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات
دسته بندی : وورد
نوع فایل :  word (..docx) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )
تعداد صفحه : 3 صفحه

 قسمتی از متن word (..docx) : 
 

1
‏آزمایش‏ ‏تضادها‏ ‏و‏ ‏پس‏ ‏تصویرها
‏وسایل‏ ‏آزمایش‏ : ‏تعدادی‏ ‏کاغذ‏ ‏رنگی‏ ‏و‏ ‏خاکستری‏ ‏به‏ ‏ابعاد‏ 40 × 30 ‏سانتی‏ ‏متر‏ ‏،‏ ‏تعداد‏ ‏تقریبا‏ ‏زیادی‏ ‏کاغذ‏ ‏یا‏ ‏مقوای‏ ‏رنگی‏ ‏،‏ ‏سیاه‏ ‏و‏ ‏سفید‏ ‏به‏ ‏ابعاد‏ 10×10 ‏سانتی‏ ‏متر‏ ‏،‏ ‏تعدادی‏ ‏دیگر‏ ‏زرد‏ ‏،‏ ‏آ‏ ‏بی‏ ‏،‏ ‏سیاه‏ ‏،‏ ‏سفید‏ ‏به‏ ‏ابعاد‏ 20 × 20 ‏سانتی‏ ‏متر‏ ‏،‏ ‏کاغذ‏ ‏نیمه‏ ‏شفاف‏ ‏،‏ ‏کرونومتر‏ .
‏مطالعه‏ ‏اثر‏ ‏متن‏ ‏بر‏ ‏ادراک
‏دو‏ ‏قطعه‏ ‏کاغذ‏ ‏مربعی‏ ‏شکل‏ ‏به‏ ‏ابعاد‏ 20×20 ‏که‏ ‏یکی‏ ‏زرد‏ ‏و‏ ‏یکی‏ ‏آبی‏ ‏است‏ ‏و‏ ‏نیم‏ ‏حلقه‏ ‏ای‏ ‏خاکستری‏ ‏به‏ ‏شعاعهای‏ 8 ‏و‏9 ‏سانتی‏ ‏متر‏ ‏روی‏ ‏آنها‏ ‏چسبانده‏ ‏شده‏ ‏به‏ ‏آزمودنی‏ ‏نشان‏ ‏داده‏ ‏شد‏ (‏حلقه‏ ‏ی‏ ‏وونت‏)‏و‏ ‏از‏ ‏او‏ ‏خواسته‏ ‏شد‏ ‏بگوید‏ ‏رنگ‏ ‏کدام‏ ‏نیم‏ ‏حلقه‏ ‏تیره‏ ‏تر‏ ‏است‏!
‏آزمودنی‏ ‏اظهار‏ ‏کرد‏ ‏رنگ‏ ‏نیم‏ ‏حلقه‏ ‏ی‏ ‏خاکستری‏ ‏روی‏ ‏زمینه‏ ‏زرد‏ ‏تیره‏ ‏تر‏ ‏است،این‏ ‏در‏ ‏حالت‏ 1‏سانتی‏ ‏متر‏ ‏فاصله‏ ‏بوده‏ ‏و‏ ‏بعد‏ ‏که‏ ‏این‏ ‏فاصله‏ ‏از‏ ‏بین‏ ‏رفت‏ ‏آزمودنی‏ ‏اعلام‏ ‏کرد‏ ‏تیره‏ ‏گی‏ ‏نیم‏ ‏حلقه‏ ‏ی‏ ‏خاکستری‏ ‏روی‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏زرد‏ ‏واضح‏ ‏تر‏ ‏شده‏ ‏است‏.‏بعد‏ ‏از‏ ‏آزمودنی‏ ‏خواسته‏ ‏شد‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏شفافی‏ ‏روی‏ ‏مربعها‏ ‏قرار‏ ‏دهد‏ ‏و‏ ‏در‏ ‏مورد‏ ‏رنگ‏ ‏نیم‏ ‏حلقه‏ ‏ها‏ ‏نظر‏ ‏خود‏ ‏را‏ ‏بگوید،در‏ ‏این‏ ‏حالت‏ ‏آزمودنی‏ ‏اعلام‏ ‏کرد‏ ‏تیره‏ ‏بودن‏ ‏نیم‏ ‏حلقه‏ ‏ی‏ ‏خاکستری‏ ‏روی‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏زرد‏ ‏کاملا‏ ‏مشخص‏ ‏است‏(‏در‏ ‏حالت‏ ‏فاصله‏ ‏ی‏ 1 ‏سانتی‏ ‏متری‏)‏،وقتی‏ ‏این‏ ‏فاصله‏ ‏را‏ ‏از‏ ‏بین‏ ‏بردیم‏ ‏آزمودنی‏ ‏گفت‏ ‏این‏ ‏تیرگی‏ ‏در‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏زرد‏ ‏بارزتر‏ ‏شده‏.‏جای‏ ‏این‏ ‏دو‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏زرد‏ ‏و‏ ‏آبی‏ ‏را‏ ‏با‏ ‏مربعهای‏ ‏سفید‏ ‏وسیاه‏ ‏عوض‏ ‏کردیم‏ ‏و‏ 1 ‏سانتی‏ ‏متر‏ ‏بین‏ ‏دو‏ ‏مربع‏ ‏فاصله‏ ‏گذاشته‏ ‏شد‏ ‏و‏ ‏از‏ ‏آزمودنی‏ ‏خواسته‏ ‏شد‏ ‏در‏ ‏مورد‏ ‏رنگ‏ ‏دو‏ ‏نیم‏ ‏حلقه‏ ‏نظر‏ ‏خود‏ ‏را‏ ‏بگوید،اعلام‏ ‏شد‏ ‏رنگ‏ ‏نیم‏ ‏حلقه‏ ‏ی‏ ‏خاکستری‏ ‏روی‏ ‏زمینه‏ ‏ی‏ ‏سفید‏ ‏تیره‏ ‏تر‏ ‏است‏ ‏وقتی‏ ‏فاصله‏ ‏را‏ ‏از‏ ‏بین‏ ‏بردیم‏ ‏گفته‏ ‏شد‏ ‏تیره‏ ‏گی‏ ‏در‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏زرد‏ ‏بارزتر‏ ‏شده‏ ‏است‏ ‏و‏ ‏بعد‏ ‏از‏ ‏آزمودنی‏ ‏خواسته‏ ‏شد‏ ‏کاغذ‏ ‏نیمه‏ ‏شفاف‏ ‏را‏ ‏روی‏ ‏دو‏ ‏صفحه‏ ‏قرار‏ ‏دهد‏ ‏و‏ ‏او‏ ‏اعلام‏ ‏کردتیره‏ ‏تر‏ ‏بودن‏ ‏حلقه‏ ‏ی‏ ‏خاکستری‏ ‏هم‏ ‏در‏ ‏حالت‏ ‏فاصله‏ ‏و‏ ‏هم‏ ‏بدون‏ ‏فاصله‏ ‏دو‏ ‏صفحه‏ ‏از‏ ‏یکدیگر،در‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏سفید‏ ‏بیشتر‏ ‏است‏.
‏نتیجه‏:‏اثر‏ ‏یک‏ ‏تحریک‏ ‏به‏ ‏تحریکات‏ ‏دور‏ ‏و‏ ‏بر‏ ‏آن‏ ‏وابسته‏ ‏است‏.‏این‏ ‏آزمایش‏ ‏نشان‏ ‏می‏ ‏دهد‏ ‏که‏ ‏ادراک‏ ‏تحت‏ ‏تاثیر‏ ‏متن‏ ‏قرار‏ ‏می‏ ‏گیرد،‏ ‏یعنی‏ ‏اثر‏ ‏یک‏ ‏تحریک‏ ‏مستقل‏ ‏از‏ ‏متن‏ ‏مکانی‏ ‏نیست‏.‏ادراک‏ ‏ما‏ ‏زمانی‏ ‏که‏ ‏یک‏ ‏رنگ‏ ‏تیره‏ ‏در‏ ‏یک‏ ‏زمینه‏ ‏روشن‏ ‏قرار‏ ‏میگیرد‏ ‏تیرگی‏ ‏را‏ ‏بیشتر‏ ‏احساس‏ ‏میکند‏ ‏و‏ ‏فاصله‏ ‏در‏ ‏این‏ ‏ادراک‏ ‏تاثیر‏ ‏دارد‏ ‏اما‏ ‏نه‏ ‏به‏ ‏اندازه‏ ‏ی‏ ‏زمینه‏.‏و‏ ‏کاغذ‏ ‏نیمه‏ ‏شفاف‏ ‏اثر‏ ‏زمینه‏ ‏را‏ ‏کمتر‏ ‏ولی‏ ‏در‏ ‏تشخیص‏ ‏تیره‏ ‏گی‏ ‏نقش‏ ‏بیشتری‏ ‏دارد
2
‏پس‏ ‏تصویرها
‏تغییرات‏ ‏روشنی
‏در‏ ‏این‏ ‏مرحله‏ ‏یک‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏خاکستری‏ ‏به‏ ‏ابعاد‏40×40 ‏و‏ ‏کاغذهایی‏ ‏به‏ ‏ابعاد‏10×10 ‏به‏ ‏رنگ‏ ‏سیاه‏ ‏و‏ ‏سفید‏ ‏که‏ ‏نقطه‏ ‏ای‏ ‏در‏ ‏وسط‏ ‏دارند‏ ‏نیاز‏ ‏داریم،از‏ ‏آزمودنی‏ ‏خواسته‏ ‏شد‏ ‏با‏ ‏یک‏ ‏چشم‏ ‏به‏ ‏مدت‏ 40 ‏ثانیه‏ ‏به‏ ‏نقطه‏ ‏ی‏ ‏وسط‏ ‏مربع‏ ‏بدون‏ ‏اینکه‏ ‏پلک‏ ‏بزند‏ ‏نگاه‏ ‏کند‏ ‏و‏ ‏بعد‏ ‏از‏ ‏بر‏ ‏داشتن‏ ‏مربع‏ ‏بگوید‏ ‏چه‏ ‏رنگی‏ ‏دیده‏ ‏است‏.‏،اول‏ ‏مربع‏ ‏سفید‏ ‏را‏ ‏روی‏ ‏صفحه‏ ‏قرار‏ ‏دادیم‏ ‏و‏ ‏بعد‏ ‏از‏ ‏بر‏ ‏داشتن‏ ‏آن‏ ‏آزمودنی‏ ‏اعلام‏ ‏کرد‏ ‏رنگ‏ ‏خاکستری‏ ‏را‏ ‏دیده‏ ‏است،بعد‏ ‏مربع‏ ‏سیاه‏ ‏را‏ ‏روی‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏خاکستری‏ ‏گذاشتیم‏ ‏و‏ ‏آزمودنی‏ ‏بعد‏ ‏از‏ ‏بر‏ ‏داشتن‏ ‏مربع‏ ‏گفت‏ ‏رنگ‏ ‏سفید‏ ‏کاملا‏ ‏روشن‏ ‏را‏ ‏دیده‏ ‏است‏.‏بعد‏ ‏به‏ ‏جای‏ ‏کاغذ‏ ‏خاکستری‏ ‏از‏ ‏کاغذ‏ ‏رنگی‏ ‏استفاده‏ ‏کردیم،ابتدا‏ ‏مربع‏ ‏سفید‏ ‏را‏ ‏روی‏ ‏کاغذ‏ ‏سبز‏ ‏میگذاریم‏ ‏که‏ ‏آزمودنی‏ ‏رنگ‏ ‏سبز‏ ‏روشن‏ ‏را‏ ‏گزارش‏ ‏کرد‏ ‏و‏ ‏بعد‏ ‏کاغذ‏ ‏سیاه‏ ‏گذاشته‏ ‏شد‏ ‏که‏ ‏رنگ‏ ‏سبزکم‏ ‏رنگ‏ ‏دیده‏ ‏شد‏.
‏نتیجه‏:‏اگر‏ ‏مربع‏ ‏روی‏ ‏متن،نسبت‏ ‏به‏ ‏خود‏ ‏متن،تیره‏ ‏تر‏ ‏باشد،پس‏ ‏تصویر‏ ‏آن‏ ‏کم‏ ‏رنگ‏ ‏تر‏ ‏دیده‏ ‏میشود‏.‏این‏ ‏آزمایش‏ ‏ثابت‏ ‏میکند‏ ‏که‏ ‏اثر‏ ‏یک‏ ‏تحریک‏ ‏تحت‏ ‏تاثیر‏ ‏تحریکات‏ ‏قبل‏ ‏از‏ ‏خود‏ ‏قرار‏ ‏میگیرد‏ ‏یعنی‏ ‏اثر‏ ‏یک‏ ‏تحریک،مستقل‏ ‏از‏ ‏متن‏ ‏زمانی‏ ‏آن‏ ‏نیست‏.
‏تغییرات‏ ‏لون‏(‏تغییراتی‏ ‏در‏ ‏رنگها‏ ‏دیده‏ ‏میشود‏)
‏مربعهایی‏ ‏از‏ ‏کاغذهای‏ ‏رنگی‏ ‏و‏ ‏در‏ ‏ابعاد‏ 10 ‏سانتی‏ ‏متر‏ ‏انتخاب‏ ‏میکنیم‏.‏هر‏ ‏یک‏ ‏از‏ ‏مربعها‏ ‏نقطه‏ ‏ای‏ ‏در‏ ‏وسط‏ ‏دارند‏.‏آزمایشهای‏ ‏زیر‏ ‏را‏ ‏انجام‏ ‏میدهیم‏.
‏یک‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏خاکستری‏ ‏به‏ ‏عنوان‏ ‏متن‏ ‏بر‏ ‏میداریم‏.‏یکی‏ ‏از‏ ‏مربعهای‏ ‏رنگی‏ ‏را‏ ‏در‏ ‏وسط‏ ‏صفحه‏ ‏میگزاریم‏ ‏و‏ ‏از‏ ‏آزمودنی‏ ‏میخواهیم‏ 40 ‏ثانیه‏ ‏با‏ ‏یک‏ ‏چشم‏ ‏به‏ ‏نقطه‏ ‏ی‏ ‏وسط‏ ‏آن‏ ‏نگاه‏ ‏کند‏ ‏و‏ ‏بعد‏ ‏از‏ ‏بر‏ ‏داشتن‏ ‏مربع‏ ‏بگوید‏ ‏چه‏ ‏رنگی‏ ‏میبیند‏.
‏اول‏ ‏مربع‏ ‏زرد‏ ‏را‏ ‏روی‏ ‏صفحه‏ ‏ی‏ ‏خاکستری‏ ‏گذاشتیم‏ ‏و‏ ‏بعد‏ ‏از‏ 40 ‏ثانیه‏ ‏آزمودنی‏ ‏گفت‏ ‏رنگ‏ ‏آبی‏ ‏کم‏ ‏رنگ‏ ‏را‏ ‏دیده‏ ‏است‏.‏بعد‏ ‏مربع‏ ‏آبی‏ ‏را‏ ‏روی‏ ‏صفحه‏ ‏گذاشتیم‏ ‏و‏ ‏آزمودنی‏ ‏گفت‏ ‏رنگ‏ ‏نارنجی‏ ‏را‏ ‏دیده‏ ‏و‏ ‏بعد‏ ‏مربع‏ ‏قرمز‏ ‏را‏ ‏در‏ ‏صفحه‏ ‏قرار‏ ‏دادیم‏ ‏و‏ ‏آزمودنی‏ ‏رنگ‏ ‏سبز‏ ‏فسفری‏ ‏را‏ ‏دید‏ ‏و‏ ‏مربع‏ ‏سبزرا‏ ‏با‏ ‏پس‏ ‏تصویر‏ ‏بنفش‏ ‏یاسی‏ ‏گزارش‏ ‏کرد‏.‏پس‏ ‏تصویر‏ ‏مربع‏ ‏سیاه‏ ‏و‏ ‏سفید‏ ‏را‏ ‏به‏ ‏ترتیب‏ ‏سفید‏ ‏کاملا‏ ‏روشن‏ ‏وخاکستری‏ ‏تیره‏ ‏گزارش‏ ‏کرد‏.
‏دو‏ ‏مربع‏ ‏زرد‏ ‏و‏ ‏آبی‏ ‏حلقه‏ ‏ی‏ ‏وونت‏ ‏را‏ ‏روی‏ ‏صفحه‏ ‏خاکستری‏ ‏و‏ ‏پهلوی‏ ‏هم‏ ‏قرار‏ ‏میدهیم‏ ‏و‏ ‏به‏ ‏آزمودنی‏ ‏میگوییم‏ ‏با‏ ‏یک‏ ‏چشم‏ ‏و‏ ‏به‏ ‏مدت‏ 40 ‏ثانیه‏ ‏به‏ ‏مرکز‏ ‏دایره‏ ‏نگاه‏ ‏کند‏ ‏و‏ ‏بعد‏ ‏از‏ ‏بر‏ ‏داشتن‏ ‏مربع‏ ‏بگوید‏ ‏چه‏ ‏میبیند‏.

 

پرداخت با کلیه کارتهای عضو شتاب امکان پذیر است.

پاورپوینت بیمه عمر و پس انداز پ (با کیفیت)

پاورپوینت بیمه عمر و پس انداز پ (با کیفیت)

فرمت فایل دانلودی: .ppt
فرمت فایل اصلی: .ppt
تعداد صفحات: 47
حجم فایل: 1082 کیلوبایت
قیمت: 44000 تومان

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات
دسته بندی : پاورپوینت
نوع فایل :  powerpoint (..ppt) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )
تعداد اسلاید : 47 اسلاید

 قسمتی از متن powerpoint (..ppt) : 
 

بنام خدا
1
بیمه های عمر و پس انداز
45 -1
45 -2
تاریخچه بیمه در جهان
نخستین نوع بیمه که قبل از سده نوزدهم مورد عمل قرار گرفته ، بیمه باربری دریائی است . بقیه رشته ها کم وبیش بعد از انقلاب صنعتی به تدریج از این زمان به بعد شروع شده است . دومین رشته ، بیمه آتش سوزی است که بعد از آتش سوزی مهیب لندن به فکر اندیشه گران رسید عموما با پیشرفت تکنولوژی و ورود فراورده های صنعتی، با وجود رفاهی که برای بشر به ارمغان می آورند بالقوه خطرهای جانی ومالی نیز درپی دارند . بیمه گران مدام درفکر ارائه تامین بیمه ای برای این دسته از خطرها هستند . اینکه کدامین قوم یا ملت ، نخستین بار با بیمه آشنا شد معلوم نیست. برخی دریا نوردان فنیقی را مبتکر بیمه دریائی میدانند .
45 - 3
سیر تحول بیمه :
تعاون و کمکهای متقابل تا اوایل سده چها ردهم میلادی یعنی تا پیدا شدن بیمه به مفهوم حرفه ای آن باقی ماند. به نظربسیاری ازمولفان،بیمه به مفهوم واقعی و امروزی آن درسده چهاردهم به وجودآمده است. پس از پیدایش بیمه در این دوران، در اروپای غربی عده ای که به آن اعتقاد نداشتند به مخالفت برخاستند. اینان تصور می کردند که قرارداد بیمه نیز به سرنوشت وام دریایی دچاروممنوع خواهد شد.زیراقبلاکلیسا با بیمه به صورت وامهای دریایی مخالفت کرده بود. دلیل این بود که مقامات کلیسایی طبق موازین مذهبی، بهره راحرام می دانستند.
45 - 4

 

پرداخت با کلیه کارتهای عضو شتاب امکان پذیر است.

تحقیق پیوند عضو پس از قصاص 21ص (قابل ویرایش)

تحقیق پیوند عضو پس از قصاص 21ص (قابل ویرایش)

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات
دسته بندی : وورد
نوع فایل :  word (..doc) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )
تعداد صفحه : 16 صفحه

 قسمتی از متن word (..doc) : 
 

‏پیوند عضو پس از قصاص
‏مساله‏ء پیوند عضوى که به حکم قصاص قطع شده باشد، از دیرباز میان فقها مورد بحث و اختلاف نظر بوده است. طرح مساله بدین صورت بوده که اگر کسى گوش دیگرى را قطع کند سپس گوش جانى را به قصاص قطع کنند، آن گاه یکى از آن دو، گوش بریده‏ء خودرا دو باره پیوند بزند، آیا دیگرى حق دارد آن را براى بار دوم قطع کند یا چنین حقى ندارد؟ در تفسیر روایتى که در این باره آمده است اختلاف وجود دارد، برخى آن را در باره‏ء مجنى علیه مى دانند و برخى دیگر در باره‏ء جانى. این اختلاف در تفسیر روایت، منشا اختلاف آراء در مساله‏ء مذکور شده است. در کتاب مقنعه آمده است: اگر مردى نرمى گوش مرد دیگرى را برید و گوش جانى را نیز به قصاص بریدند، سپس مجنى علیه گوش خود را معالجه کرده و قسمت بریده شده را دوباره پیوند زد، شخص قصاص شده حق دارد همان قسمت از گوش او را دوباره قطع کند تا به حالت قبل از قصاص برگردد. در هریک از اعضا و جوارح که مورد قصاص قرار گیرد و سپس معالجه شده و خوب شود، همین حکم جارى است و اختصاص به نرمى گوش ندارد. حاکم مى بایست مهلت دهد تا شخص مجروح خود را معالجه کند و بهبود یابد، اگر با معالجه خوب شد جانى را قصاص نکند ولى او را به پرداخت ارش محکوم کند، اما اگر شخص مجروح علاج نشد، جانى را به قصاص محکوم کند.
‏این عبارت به صراحت مى رساند که بعد از قصاص جانى، اگر مجنى علیه عضو قطع شده‏ء خود را پیوند زد جانى حق دارد دوباره آن را قطع کند و این حکم، اختصاص به گوش ندارد و همه‏ء اعضا را در بر مى گیرد. درکافى ابوالصلاح حلبى آمده است: درمورد هیچ زخم یا قطع عضو یا شکستگى یا در رفتگى تا یاس از بهبود آن حاصل نشود نمى توان حکم به قصاص کرد بنا بر این اگر درمورد جراحتى حکم به قصاص شود ولى مجروح و جانى هر دوخوب شوند یا هردو خوب نشوند، هیچ کدام حقى بر دیگرى ندارد. اما اگر یکى از آن دو خوب شود و زخمش التیام پیدا کند، قصاص درمورد دیگرى تکرار مى شود. این در فرضى است که قصاص به اذن شخص اول انجام گرفته باشد ولى اگر قصاص به اذن او انجام نگرفته باشد، شخص قصاص شده باید به کسى که قصاص به اذن او انجام گرفته رجوع کند نه به مجنى علیه.
‏شیخ طوسى در نهایه مى گوید: اگر کسى نرمى گوش انسانى را قطع کند و او خواهان قصاص شود و او را قصاص کنند، آن گاه شخص مجنى علیه گوش خود را معالجه کرده و قسمت بریده شده را پیوند بزند شخص قصاص شده حق دارد دو باره نرمى گوش اورا قطع کند و به حالت قبل از اجراى قصاص برگرداند. در دیگر اعضا و جوارح نیز همین حکم جارى است. درکتاب خلاف نیز آمده است: اگرکسى گوش دیگرى را قطع کند، گوش او قطع خواهد شد. اگر جانى گوش خود را پیوند بزند، مجنى علیه حق دارد خواستار قطع دو باره‏ء آن شود و آن را جدا کند. شافعى مى گوید: خود مجنى علیه نمى تواند این کار را انجام دهد ولى حاکم باید جانى را مجبو ربه قطع گوش پیوند زده کند زیرا او حامل نجاست است چون گوش جدا شده‏ء او تبدیل به مردار شده است، از این رو نجس بوده و نماز با آن درست نیست.دلیل ما اجماع شیعه و اخبار ایشان است.
‏این عبارت مربوط به موردى است که جانى گوش خود را که به حکم قصاص قطع شده بود پیوند بزند و حکم عکس آن که مجنى علیه گوش خود را پیوند بزند بیان نشده است. درکتاب مبسوط هر دو فرض بیان شده است: هرگاه گوش کسى را بریده و جدا کنند، سپس مجنى علیه فورا گوش بریده‏ء خود را پیوند زده و به حال اول برگرداند با این حال باید جانى قصاص شود زیرا او به سبب جدا کردن گوش، محکوم به قصاص شده بود و جدا شدن نیز تحقق یافت. اگر جانى بگوید: گوش او را جدا کنید سپس مرا قصاص کنید، برخى گفته اند: باید جدا شود زیرا او تکه اى مردار را به بدن خود پیوند زده است و جدا کردن آن به عهده‏ء حاکم و امام است. اگر این کار انجام گرفت و گوش جانى را نیز به عوض آن بریدند ولى جانى گوش خود را پیوند زد، در این صورت اجراى قصاص به جا بوده است زیرا منشا حکم قصاص، جدا شدن گوش مجنى علیه بود و این کار صورت گرفته بود. اگر مجنى علیه بگوید: گوش او را قطع کنید زیرا او گوش خود را بعد از آنکه به حکم قصاص جدا شده بود پیوند زده است فقهاى ما گفته اند: گوش او (جانى) جدا مى‏شود ولى علت این حکم را بیان نکرده اند. کسانى گفته اند: گوش پیوند زده بنا به امر به معروف و نهى از منکر جدا مى شود و این راى با مذهب ما سازگار است. نزد فقهاى عامه نماز با این گوش پیوند زده، صحیح نیست زیرا این شخص شى نجسى را بى آنکه ضرورتى در میان باشد با خود حمل مى کند از این رو نماز با این گوش صحیح نیست. مقتضاى مذهب ما نیز همین است. فقهاى عامه همچنین گفته اند: هر گاه کسى استخوان شکسته‏ء خود را با استخوان مرده اى ترمیم کند اگر بیم تلف او نرود باید آن استخوان را جدا کند و گرنه نماز او صحیح نخواهد بود ولى اگر بیم تلف او در میان باشد استخوان مزبور جزء بدن او مى شود و حکم نجاست آن از میان مى رود. اما برمذهب ما نماز او صحیح است زیرا نزد ما استخوان مرده نجس نیست مگر استخوان حیوان نجس العین مانند سگ و خوک.
‏در کتاب جواهر الفقه آمده است: مساله : هرگاه مردى گوش مرد دیگرى را قطع کند و مجنى علیه فورا گوش خود را پیوند بزند و گوش نیز به جاى خود پیوند بخورد آیا با این حال مجنى علیه حق قصاص دارد؟ جواب: آرى حق قصاص دارد زیرا با جدا شدن گوش، قصاص واجب مى شود و جدا شدن گوش تحقق یافته بود و پیوند آن تاثیرى در اسقاط حق قصاص ندارد زیرا این کار، چسباندن تکه اى مردار به بدن است و برطرف کردن آن از بدن واجب است. ما این مساله را در مسائل مربوط به نماز آوردیم. مساله: در همان فرض مساله‏ء پیشین، جانى مى گوید: اگر مى خواهید مرا قصاص کنید، آن قطعه اى را که او پیوند زده است جدا کنید. آیا جانى حق چنین درخواستى را دارد و آیا مى تواند تا عملى شدن درخواست خود از اجراى قصاص جلوگیرى کند؟ جواب: گفتیم که جدا کردن این قطعه قهرا واجب است چه جانى خواستار آن شده باشد چه نشده باشد. اما اینکه او حق جلوگیرى از قصاص را به جهت انجام این کار داشته باشد، درست نیست زیرا گفتیم که آنچه موجب قصاص است جدا شدن گوش است و جدا شدن تحقق یافته بود.
‏در این دو مساله به این نکته پرداخته شده است که در صورت پیوند گوش مجنى علیه، حق قصاص او از جانى ساقط نخواهد شد ولى در هر صورت جدا کردن گوش پیوندى واجب خواهد بود چون مردار است. در مهذب ابن براج آمده است: اگر کسى گوش دیگرى را ببرد و جدا کند سپس مجنى علیه فورا آن را پیوند بزند، باز قصاص جانى واجب خواهد بود زیرا با جدا شدن گوش، قصاص واجب خواهد شد. پس اگر جانى بگوید: گوش او را قطع کنید سپس مرا قصاص کنید حق خواهد داشت زیرا مجنى علیه تکه‏ء مردارى را به خود پیوند زده است. اگر چنین کردند و پس از آن جانى گوش خود را پیوند زد، قصاص به جاى خود واقع شده و تمام است. اگر مجنى علیه بگوید: جانى گوش جدا شده‏ء خود را پیوند زد، گوش او را جدا کنید، واجب خواهد بود گوش اورا جدا کنند. هر گاه کسى با گوش پیوند زده‏ء خود نماز بخواند، نماز او درست نخواهد بود زیرا او بى آنکه ضرورتى باشد حامل نجاست خارجى است. اما اگر کسى استخوان شکسته‏ء خود را با استخوان مردارى ترمیم کند، درمذهب ما نماز او با آن استخوان درست خواهد بود زیرا استخوان مرده چون حیات در آن حلول نکرده بود نجس نیست. مردار از آن جهت مردار است که حیات آن از میان رفته است و همان گونه که گفتیم در استخوان حیاتى وجود نداشته تا از میان برود.
‏مولف در این عبارات، به هردو مطلب پرداخته است و این نکته را نیز افزوده است که هر یک از دو طرف، حق دارند خواهان جدا کردن گوش پیوند زده‏ء دیگرى شوند وى علت این حکم را مردار بودن گوش پیوندى ذکر کرده است. درکتاب غنیه آمده است: هرگاه کسى را به سبب ایراد جرح یا شکستن یا قطع‏عضو دیگرى قبل از اینکه امید بهبود و ترمیم آن از بین برود، قصاص کنند سپس یکى از آن دو بهبود یابد و نقصش برطرف شود ولى دیگرى بهبود نیابد، قصاص در مورد شخص بهبود یافته تکرار مى شود. این حکم در صورتى است که قصاص اول به اذن مجنى علیه اجرا شده باشد اما اگر قصاص بدون اذن او اجرا شده باشد، شخص قصاص شده به کسى که سبب قصاص او شده بود رجوع مى کند نه به مجنى علیه.
‏درکتاب اصباح الشریعه نیزعبارتى به همین معنا آمده است.ظاهرعبارت غنیه ازآن جهت که شامل هردوفرض مى شود،مانندعبارت کافى ابوالصلاح است. درکتاب سرائر این گونه آمده است: اگر کسى نرمى گوش انسانى را قطع کند، سپس او را به تقاضاى مجنى علیه قصاص کنند، آن گاه جانى گوش خود را معالجه کرده و قسمت بریده شده را به جاى خود پیوند بزند شخص قصاص کننده حق دارد همان قسمت پیوندى را دو باره قطع کند و به حالت قبل از قصاص برگرداند. مجنى علیه نیز همین حکم را دارد چه ظالم باشد چه مظلوم، چه خود نیز جنایت کرده چه فقط مورد جنایت واقع شده باشد. دلیل این حکم آن است که چنین شخصى حامل نجاست است ووظیفه همه ‏مردم است که این کار را منکر دانسته و خواستار قطع آن شوند و اختصاصى به یکى از دو طرف جنایت یا هر دو طرف آن ندارد. همچنین این حکم اختصاص به گوش ندارد و در مورد دیگر اعضا نیز صادق است، به شرط آنکه بیم تلف شدن انسان یا بخش عظیمى از بدن او نرود. جدا کردن عضو پیوندى برحاکم نیز واجب است زیرا حامل آن حامل نجاست بوده و با این حال نماز او صحیح نخواهد بود.
‏سخن ابن ادریس نیز هردو فرض را در بر مى گیرد با این تعلیل که چون عضو قطع شده مردار است، پیوند آن جایز نیست. در شرایع آمده است: اگر گوش انسانى قطع شود و جانى نیز قصاص شود، سپس مجنى علیه گوش خود را پیوند بزند، جانى حق دارد آن را جدا کند تا مماثله تحقق یابدبرخى گفته اند: براى اینکه گوش قطع شده مردار است. اگر قسمتى از گوش انسان قطع شود نیز همین حکم را دارد. در مختصر النافع نیز مى گوید: اگر نرمى گوش قطع شود و جانى هم قصاص شود، آن گاه مجنى علیه گوش خود را پیوند بزند، جانى حق دارد آن را جدا کند تا هردو در عیب مساوى باشند.

 

پیوند عضو پس از قصاص 21ص doc

پیوند عضو پس از قصاص 21ص doc

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات
دسته بندی : وورد
نوع فایل :  word (..doc) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )
تعداد صفحه : 21 صفحه

 قسمتی از متن word (..doc) : 
 

‏پیوند عضو پس از قصاص
‏مساله‏ء پیوند عضوى که به حکم قصاص قطع شده باشد، از دیرباز میان فقها مورد بحث و اختلاف نظر بوده است. طرح مساله بدین صورت بوده که اگر کسى گوش دیگرى را قطع کند سپس گوش جانى را به قصاص قطع کنند، آن گاه یکى از آن دو، گوش بریده‏ء خودرا دو باره پیوند بزند، آیا دیگرى حق دارد آن را براى بار دوم قطع کند یا چنین حقى ندارد؟ در تفسیر روایتى که در این باره آمده است اختلاف وجود دارد، برخى آن را در باره‏ء مجنى علیه مى دانند و برخى دیگر در باره‏ء جانى. این اختلاف در تفسیر روایت، منشا اختلاف آراء در مساله‏ء مذکور شده است. در کتاب مقنعه آمده است: اگر مردى نرمى گوش مرد دیگرى را برید و گوش جانى را نیز به قصاص بریدند، سپس مجنى علیه گوش خود را معالجه کرده و قسمت بریده شده را دوباره پیوند زد، شخص قصاص شده حق دارد همان قسمت از گوش او را دوباره قطع کند تا به حالت قبل از قصاص برگردد. در هریک از اعضا و جوارح که مورد قصاص قرار گیرد و سپس معالجه شده و خوب شود، همین حکم جارى است و اختصاص به نرمى گوش ندارد. حاکم مى بایست مهلت دهد تا شخص مجروح خود را معالجه کند و بهبود یابد، اگر با معالجه خوب شد جانى را قصاص نکند ولى او را به پرداخت ارش محکوم کند، اما اگر شخص مجروح علاج نشد، جانى را به قصاص محکوم کند.
‏این عبارت به صراحت مى رساند که بعد از قصاص جانى، اگر مجنى علیه عضو قطع شده‏ء خود را پیوند زد جانى حق دارد دوباره آن را قطع کند و این حکم، اختصاص به گوش ندارد و همه‏ء اعضا را در بر مى گیرد. درکافى ابوالصلاح حلبى آمده است: درمورد هیچ زخم یا قطع عضو یا شکستگى یا در رفتگى تا یاس از بهبود آن حاصل نشود نمى توان حکم به قصاص کرد بنا بر این اگر درمورد جراحتى حکم به قصاص شود ولى مجروح و جانى هر دوخوب شوند یا هردو خوب نشوند، هیچ کدام حقى بر دیگرى ندارد. اما اگر یکى از آن دو خوب شود و زخمش التیام پیدا کند، قصاص درمورد دیگرى تکرار مى شود. این در فرضى است که قصاص به اذن شخص اول انجام گرفته باشد ولى اگر قصاص به اذن او انجام نگرفته باشد، شخص قصاص شده باید به کسى که قصاص به اذن او انجام گرفته رجوع کند نه به مجنى علیه.
‏پیوند عضو پس از قصاص
‏مساله‏ء پیوند عضوى که به حکم قصاص قطع شده باشد، از دیرباز میان فقها مورد بحث و اختلاف نظر بوده است. طرح مساله بدین صورت بوده که اگر کسى گوش دیگرى را قطع کند سپس گوش جانى را به قصاص قطع کنند، آن گاه یکى از آن دو، گوش بریده‏ء خودرا دو باره پیوند بزند، آیا دیگرى حق دارد آن را براى بار دوم قطع کند یا چنین حقى ندارد؟ در تفسیر روایتى که در این باره آمده است اختلاف وجود دارد، برخى آن را در باره‏ء مجنى علیه مى دانند و برخى دیگر در باره‏ء جانى. این اختلاف در تفسیر روایت، منشا اختلاف آراء در مساله‏ء مذکور شده است. در کتاب مقنعه آمده است: اگر مردى نرمى گوش مرد دیگرى را برید و گوش جانى را نیز به قصاص بریدند، سپس مجنى علیه گوش خود را معالجه کرده و قسمت بریده شده را دوباره پیوند زد، شخص قصاص شده حق دارد همان قسمت از گوش او را دوباره قطع کند تا به حالت قبل از قصاص برگردد. در هریک از اعضا و جوارح که مورد قصاص قرار گیرد و سپس معالجه شده و خوب شود، همین حکم جارى است و اختصاص به نرمى گوش ندارد. حاکم مى بایست مهلت دهد تا شخص مجروح خود را معالجه کند و بهبود یابد، اگر با معالجه خوب شد جانى را قصاص نکند ولى او را به پرداخت ارش محکوم کند، اما اگر شخص مجروح علاج نشد، جانى را به قصاص محکوم کند.
‏این عبارت به صراحت مى رساند که بعد از قصاص جانى، اگر مجنى علیه عضو قطع شده‏ء خود را پیوند زد جانى حق دارد دوباره آن را قطع کند و این حکم، اختصاص به گوش ندارد و همه‏ء اعضا را در بر مى گیرد. درکافى ابوالصلاح حلبى آمده است: درمورد هیچ زخم یا قطع عضو یا شکستگى یا در رفتگى تا یاس از بهبود آن حاصل نشود نمى توان حکم به قصاص کرد بنا بر این اگر درمورد جراحتى حکم به قصاص شود ولى مجروح و جانى هر دوخوب شوند یا هردو خوب نشوند، هیچ کدام حقى بر دیگرى ندارد. اما اگر یکى از آن دو خوب شود و زخمش التیام پیدا کند، قصاص درمورد دیگرى تکرار مى شود. این در فرضى است که قصاص به اذن شخص اول انجام گرفته باشد ولى اگر قصاص به اذن او انجام نگرفته باشد، شخص قصاص شده باید به کسى که قصاص به اذن او انجام گرفته رجوع کند نه به مجنى علیه.

 

دانلود مقاله نگاهى برون‏دینى به معاد و عوالم پس از مرگ 41ص

دانلود مقاله نگاهى برون‏دینى به معاد و عوالم پس از مرگ 41ص

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات
دسته بندی : وورد
نوع فایل :  word (..doc) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )
تعداد صفحه : 40 صفحه

 قسمتی از متن word (..doc) : 
 

‏نگاهى برون‏دینى به معاد و عوالم پس از مرگ
‏آیا ‏انسان به جز زندگى مادى دنیوى، زندگى دیگرى دارد؟ آیاغیر از عالم دنیا، عالم یا عوالم دیگرى به نام جهان یا جهانهاى‏پس از مرگ وجود دارد؟ آیا انسان موجودى تک‏ساحتى و یک‏بعدى است‏که بر این کره خاکى همچون گیاهى ‏می‏‏روید و ‏می‏‏خشکد و ‏می‏‏پوسد وچیزى جز همین بدن مادى نیست؟ آیا باید براى عالم یا عوالم پس‏از مرگ، دغدغه‏خاطرى نداشته باشیم و سعى ما براین باشد که سعادت‏و خوشى این دنیا را تامین کنیم و به فکر فردا و فرداهاى پس ازمرگ نباشیم؟ آیا ما همان گیاه یا حیوانیم با ترکیباتى مادى‏ظریفتر و پیچیده‏تر؟ آیا از بعد دیگر وجود خود -که همان بعدنفسانى و روحانى است- و از ساحت گسترده‏تر حیات خود که فراتر ازافلاک و سماوات و ارضین است، نباید پرده برداریم و نبایدچاره‏اندیشى کنیم که مبادا روزى انگشت‏حسرت به دندان گزیم ومصداق این آیه کریمه قرآنى شویم که:
‏«‏و یوم یعض الظالم على یدیه...‏»‏ .
‏«روزى ‏می‏‏آید که ستمکار به دندان بر دو دستش ‏می‏‏گزد» .
‏کارل دوبرل -‏ ‏دانشمند آلمانى- ‏می‏‏گوید:
‏«علوم طبیعى به خود جرات دادند که جاودانگى نفس را انکارکنند. ولى خداوند، آنها را کیفر داد و خود آنها را برهان قاطع‏بر خلود و جاودانگى ساخت‏» .
‏«جبریل دولان‏» در کتاب «پدیده روحى‏» ‏می‏‏نویسد:
‏«ما دشمنانمان را به اسلحه خودشان سرکوب ‏می‏‏کنیم و با روش‏خودشان به آنها اعلام ‏می‏‏کنیم که روح، پس از مرگ، باقى و جاودانى‏است. تمام نظریات مادى و دانشمندانى که انسان را ماده‏اى مجرداز روح ‏می‏‏پنداشتند و علم مادى را ابزار اثبات مادى بودن انسان‏قرار داده بودند، به شدت تکذیب شدند و با مشاهدات حسى روحى‏گمراهى آنها آشکار شد» .
‏در نیمه دوم قرن نوزدهم در اروپاى غوطه‏ور در لجنزارماتریالیسم، غوغایى بپا شد، چشمهاى بسته گشوده شدند، گوشهاى‏ناشنوا، شنوا شدند، دلهاى خفته، بیدار گشتند و عقول غافل به‏خود آمدند.
‏در آن روزگار تاریک و ظلمانى، ارواح متجلى شدند. جرقه‏هاى‏تجرد، چشمهاى عبرت‏بین را خیره کردند و آنها که گرفتار خواب‏غفلت‏شده بودند، چشم گشودند و خود را بر ضلالت و گمراهى ملامت‏کردند.
‏در آن نهضت اروپایى میلیونها نفر از ارکان دانش. حضورى چشمگرداشتند. آنها اساتید فن و علما و پزشکان و مهندسین بودند.
‏برخى آنها را متهم ‏می‏‏کردند که جن‏زده شده‏اند و اجنه را ارواح‏پنداشته‏اند یا ساده‏لوحانى هستند که سراب را آب ‏می‏‏پندارند و ازحقیقت‏به دور افتاده‏اند.
‏این تهمتها ناروا بود. در میدان علم و تجربه، درایت وجوانمردى لازم است. علم و تجربه را باید با علم و تجربه پاسخ‏داد. آنها که از راه علوم تجربى به وجود نفس مجرد، اذعان واعتقاد پیدا کرده بودند، مرد‏می‏ دقیق و هشیار بودند و هرگزاوهام و خرافات، بر جان و دل آنها چیرگى نیافته بود.
‏وانگهى مگر کشف وجود اجنه به جاى ارواح، دلیلى آشکار بر این‏که موجودات عالم، منحصر به آنچه ما به چشم مسلح یا غیر مسلح،مشاهده ‏می‏‏کنیم نیستند، بلکه در وراى محسوسات بلاواسطه ومع‏الواسطه ما، موجودات دیگرى هم هستند که ن